Mohou údaje o distribučních trendech živočichů získané od veřejnosti odpovídat skutečnosti?
Autoři srovnali trendy obsazenosti území/distribuci zástupců denních motýlů a vážek, a přitom vycházeli z dat sesbíraných veřejností ve srovnání s daty získanými standardizovanými postupy monitoringu. Dostupná oportunistická vědecká data sesbíraná neodbornou veřejností mohou, navzdory tomu že jsou zatížena řadou chyb, být opravena a využita pro potřeby monitoringu druhů a analýz, pokud jsou analyzována spolu s modely obsazenosti (occupancy).
- Vědecká data sesbíraná veřejnosti bez patřičného standardizovaného protokolu mohou být zatížena řadou chyb (selektivní či nekompletní pozorování, duplikované pozorování, geografický překryv), přesto nesou cenné údaje o distribučních trendech řady skupin živočichů.
- Pro většinu dat ze standardizovaných monitoringů, resp. pro 23 z 37 pozorovaných druhů denních motýlů, se podařilo vypozorovat trendy v pravděpodobnosti detekce, v oportunistických datech se podařilo vyhodnotit trendy detekce jen u 14 z 37 druhů. U vážek se trend podařilo identifikovat u 14 ze 40 druhů (v případě standardizovaných monitoringů), ale u oportunistických dat jen ve 4 případech.
- Pravděpodobnost úspěšné detekce řady druhů byla nižší na začátku a na konci sezóny.
- Pravděpodobnost detekce několika druhů (např. běláska zelného, Pieris napi) nekorespondovala s rozložením průběhu pozorování v kalendáři. Data z monitoringu potvrzují, že průměrná pravděpodobnost detekce se mezi jednotlivými druhy výrazně liší. Například u druhu skrytě žijícího Favonius quercus byla pravděpodobnost detekce vždy velmi nízká, zatímco u nápadného okáče lučního (Maniola jurtina) byla vždy vysoká.
- Srovnáním trendů z oportunistických dat o detekci denních motýlů (0,0006 ± 0,004) a dat sesbíraných při standardizovaném monitoringu (0,0002±0,003, n=37, párový t-test, P=0,24), a následnou analýzou okupačních modelů bylo potvrzeno, že se sledované trendy neliší. Podobně i u vážek: střední trend pro oportunistická data (0,011±0,010), pro data z monitoringu (0,008±0,008), n=40, párový t-test, P=0,13), oba trendy navíc byly vysoce korelované
- Ne všechny druhy vykazovaly shodu ve srovnání trendů mezi daty z monitoringu a oportunistickými daty. Prokazatelný shodný trend byl zaznamenán jen u 10 motýlů a 11 vážek.
- Distribuční trendy vyhodnocené na základě oportunistických dat a dat ze standardizovaného monitoringu byly srovnatelné, pokud byly analyzovány modely obsazenosti.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.